Dieses Interview wurde von der Journalistin Marinella Correggia geführt und am 3. Januar auf dem italienischen Nachrichtenportal Il Manifesto unter dem Titel „Dschihadismus, Kapitalismus und Neo-Osmanismus: Es gibt nichts Gutes für das syrische Volk“ veröffentlicht.

– Über den plötzlichen Wandel in Syrien. Der türkische Außenminister sagte, er habe Russland und den Iran in Doha davon überzeugt, sich nicht auf die Seite der syrischen Regierung zu stellen, da es sonst ein Blutbad gegeben hätte. Das bedeutet, dass die russischen und iranischen Streitkräfte militärisch mit einer enormen Menge an Waffen und Söldnern konfrontiert gewesen wären, die von Kräften außerhalb des Landes geliefert wurden. Welche Kräfte sind das?

All diese Vorbereitungen wurden in Idlib getroffen. Idlib war während der Astana-Gespräche unter die Kontrolle der Türkei gestellt worden, und die AKP-Regierung hatte versprochen, die Region von Terroristen zu säubern. Wir wissen, dass Russland diesbezüglich von Zeit zu Zeit seine Besorgnis geäußert hat, aber letztendlich hat sich nichts geändert. In jedem Fall ist es weder dem Vereinigten Königreich noch Israel möglich, ohne das Wissen der Türkei Waffen dorthin zu liefern. Ebenso ist es unmöglich, dass der russische und der iranische Geheimdienst all diese Vorbereitungen nicht bemerkt haben. Aber sie haben den Ernst der Lage nicht erkannt. Ich kann nicht sagen, dass sie absichtlich weggeschaut haben, aber am Ende haben beide Länder schwere Schläge erlitten. Es wurde auch dafür gesorgt, dass die syrische Armee keinen Widerstand leistet. Offiziere wurden bestochen und eingeschleuste Agenten wurden aktiviert. Die wirtschaftlichen Bedingungen in Syrien hatten bereits das Vertrauen innerhalb der Armee geschwächt. Als also das türkische Außenministerium nach Beginn der Operation Russland und dem Iran sagte: „Mischt euch nicht unnötig ein, es ist vorbei“, da war es tatsächlich schon vorbei. Jetzt sehen wir, dass die russische Seite Assad kritisiert. Russland hat in den letzten Jahren versucht, Assad zu einem Treffen mit Erdoğan zu bewegen. Es war also klar, dass Putin keinen neuen Konflikt in Syrien wollte. Viele Quellen sagten bereits voraus, dass Russland sich in Syrien zurückziehen würde, um in der Ukraine seine Ziele zu erreichen. Syrien fiel, bevor der Tisch für die Ukraine gedeckt war. Schon damals war ich der Meinung, dass Russland in Syrien nicht gegen den Block aus Israel, den USA, dem Vereinigten Königreich und der Türkei vorgehen würde. Die Ereignisse entwickelten sich genau in diese Richtung. Gleiches gilt für den Iran.

– Jetzt scheinen die Syrer, verarmt und erschöpft von Jahren blutigen Krieges und Terrors, massiven Sanktionen, Inflation und Angst, die ehemaligen Terroristen willkommen zu heißen oder bestenfalls zu schweigen. Spielt die laufende „Nazifizierung“ Assads durch die Massenmedien dabei eine Rolle?

Niemand kann behaupten, dass Assad und das Baath-Regime im Allgemeinen eine glänzende Bilanz in Bezug auf Wirtschaft und Freiheiten hatten. Deshalb können wir auch nicht sagen, dass jeder, der sich über den Sturz Assads freut, ein US-Agent oder ein Dschihadist ist. Wir wissen, dass sich die Situation der Bevölkerung nicht verbessert hat, insbesondere in der Zeit, in der die Intensität des Krieges nachgelassen hat. Es ist offensichtlich, dass auch unter den Anhängern der Regierung ein Vertrauensverlust eingetreten ist. Aber sobald Damaskus fiel, würden sicherlich viele Menschen in verschiedenen Städten des Landes beginnen, die Assad-Regierung der HTS vorzuziehen. Was ist aus diesen Menschen geworden? Sie sind desorganisiert, erschöpft und verängstigt. Sie versuchen sich am Leben festzuklammern und hoffen, dass „es vielleicht doch nicht so schlimm ist“.

Die Dschihadisten sind gut ausgebildet. Sie wissen, dass sie bald auf großen Widerstand stoßen werden, wenn sie nicht geduldig handeln. Sie haben nicht die zahlenmäßige Stärke und die Organisation, um diese widerspenstigen Menschen abzuwehren. Jetzt übernehmen sie den Staat, und mit der Zeit werden sie diese Stärke erreichen. Dann werden sie freier agieren. Im Moment bieten sie ein Bild, das CNN und ähnlichen imperialistischen Medien gefallen wird. Aber morgen wird sich niemand mehr um die Frauen, die Aleviten, die Revolutionäre kümmern…

– Erdogan und seine AKP haben seit 2012 eine zentrale Rolle im Krieg in Syrien gespielt, indem sie es Dschihadisten aus der halben Welt ermöglichten, nach Syrien einzudringen, sie (immer noch) ausbildeten und später mit ihren Stellvertretern Teile der syrischen Armee kontrollierten und besetzten. Eure Partei und die Friedensvereinigung haben dies angeprangert.

Ja, als Partei haben wir uns diesem Prozess von Anfang an widersetzt, als alle vom „Arabischen Frühling“ besessen waren und gefeiert wurde, dass „eine Revolution stattfindet“. Dschihadisten aus verschiedenen Ländern wurden vor unseren Augen von NATO-Staaten ausgebildet. Die Briten richteten Studios in der Türkei ein, um gefälschtes syrisches Filmmaterial zu produzieren. Vor zehn Jahren sind sie gescheitert. Sie bereiteten sich weiter vor und haben es schließlich geschafft.

– Welchen Zweck verfolgt Erdogan? Eine neo-osmanische Region? Und welche Verbindungen gibt es zu den Plänen von Israel/USA? Und Katar, mit seinem Geld ein weiterer Hauptakteur im Syrienkrieg?

Der Neo-Osmanismus ist die feste Ideologie Erdoğans und seiner Anhänger. Sie geben sie nie auf. Mit dieser Ideologie versuchen sie, die internationalen Kräfteverhältnisse und die Allianz mit den USA zusammenzuführen. Manchmal gibt es Spannungen, aber es ist klar, dass eine neue Ära der Annäherung und Zusammenarbeit zwischen den USA und der Türkei begonnen hat. Hinter diesem Prozess stehen zweifellos die Bestrebungen der türkischen Kapitalistenklasse. Diese Bestrebungen verbinden die Türkei tatsächlich mit den USA, Großbritannien und Deutschland und führen gleichzeitig dazu, dass die Türkei neue und eigenständige Initiativen ergreift. Das katarische Kapital nutzt die Türkei als Sprungbrett. Gleichzeitig haben sie in der Türkei bedeutende Investitionen getätigt. Wir nennen das die reaktionäre Koalition. Sie lieben einander sehr, und das Geld, das hin und her fließt…

– Die Dschihadisten in Syrien wurden angewiesen, „freundlich“ zu sein, und werden von den Medien und ausländischen Mächten positiv wahrgenommen. Aber die Gewalt ist immer noch da – wie kann man ihren terroristischen Hintergrund mit Enthauptungen vergessen? Welche Perspektiven sehen Sie für Syrien (eine vollständige Islamisierung? Balkanisierung?) sowie für den Libanon und den Iran?

Der Dschihadismus ist eine reaktionäre Ideologie, aber man muss sagen, dass er eine moderne Kraft ist, was seine Anpassungsfähigkeit an den Kapitalismus betrifft. Sie haben einen pragmatischen Ansatz, der Wirtschaft und Profit versteht. Aber der Kapitalismus selbst ist barbarisch. Hier vermischen sich also zwei barbarische Dynamiken. Für das syrische Volk wird daraus nichts Gutes entstehen. Selbst wenn Syrien nicht zerfällt, wird es eine fragmentierte Struktur haben und es wird endlose Konflikte geben. Andererseits können wir davon ausgehen, dass der imperialistische Frieden diese Konflikte in Syrien für eine Weile eindämmen und verwalten wird – eine chaotische Stabilität. Und danach? Was danach passiert, hängt von der revolutionären Dynamik in der Region ab. Bis die innere Dynamik Syriens zu wirken beginnt, wird Syrien jedoch stark von den Entwicklungen in der Türkei, im Libanon, im Irak und im Iran beeinflusst werden – vor allem aber von den Entwicklungen in der Türkei. Denn der türkische Kapitalismus und der Reaktionismus haben Syrien den größten Schaden zugefügt.

– Und was ist mit der Türkei und den Kurden?

Die Kurdenfrage in der Türkei ist eine Frage, das intern gelöst werden kann, natürlich auf der Grundlage eines Klassenkampfes. Dennoch gibt es Leute, die glauben, dass es das Recht der Kurden sei, einen großen vereinigten Staat zu gründen, indem sie den Iran, den Irak, Syrien und die Türkei zerschlagen. Aber die Welt ist nicht mehr dieselbe wie vor hundert Jahren, und wahrscheinlich sind sie sich dessen nicht bewusst, oder sie wissen es, aber es ist ihnen egal. Ein solches Ziel wird zu nichts anderem führen als zu endlosen blutigen Konflikten und zu einer weiteren Stärkung der Präsenz des US-Imperialismus und Israels. Manche sagen, dass Erdoğan Schritte gegen diese Möglichkeit unternimmt. Nein, die Schritte der AKP-Regierung zielen darauf ab, unter dem Vorwand des „Terrorismus“ in der Region zu intervenieren. Es ist auch wichtig zu wissen, dass die USA die Türkei zur Zusammenarbeit überredet haben, indem sie kurdische Gruppen in Syrien und im Irak benutzt haben. Diese Taktik, „wenn ihr nicht kooperiert, werden die Kurden kommen“, funktioniert seit Jahren.

Derzeit arbeiten alle Akteure, die in Syrien vor Ort Einfluss haben, offen oder verdeckt mit den USA und Israel zusammen. Das ist eine Schande für uns alle. Irgendwann wird die Türkei eine Einigung mit der kurdischen Entität erzielen. Im Irak hat sie das bereits getan. Die KDP-Regierung im Irak ist ein sehr enger Verbündeter der Türkei, der USA und Israels. Geld bestimmt alles. Die Bourgeoisie der Türkei fragt bei ihren Investitionen in all diesen Regionen nicht nach Ethnie, Religion oder Konfession.

– Welche Rolle könnten die Kommunisten heute im Nahen Osten spielen? Nur die eines Beobachters oder vielleicht die einer unterdrückten Kraft?

Wenn die kommunistische Bewegung in der Region vorankommen will, muss sie sich von alten Stereotypen befreien und zu einer unabhängigen Kraft werden. Es ist unmöglich, ein sozialer Akteur im Nahen Osten zu sein, ohne den Säkularismus zu verteidigen, das Sektierertum und den Identitarismus zu überwinden und eine klare Haltung gegen die USA und andere imperialistische Länder einzunehmen. Manch einer mag denken, dass das Feld dafür abgesteckt ist und die Dschihadisten die Gesellschaft umzingelt haben. Im Gegenteil, wenn wir uns all diesen Entwicklungen nicht entgegenstellen, wenn wir nicht geduldig die Reaktionen der armen Schichten und der Intellektuellen organisieren und zum richtigen Zeitpunkt handeln, werden die Kommunisten nicht nur eine Kraft sein, die unterdrückt oder ignoriert wird, sondern sie werden auch die Chance verlieren, einer der Hauptakteure auf dem Feld zu werden.
Wir in der Türkei, einem Land, das sowohl innerhalb als auch außerhalb der Region liegt, werden versuchen, einen neuen Durchbruch zu schaffen, indem wir unser Bestes geben.